Facebook e Google , os dois maiores players no mercado de publicidade on-line, usaram uma série de acordos para consolidar seu poder de mercado ilegalmente, alegaram o Texas e outros nove estados em um processo aberto contra o Google na quarta-feira.
Segundo o processo, o Google “repetidamente usou seu poder monopolista para controlar preços e engajar-se em conluios de mercado para manipular licitações, em uma terrível violação da Justiça”, afirmou o procurador-geral do estado, Ken Paxton, que lidera a ação. De acordo com a queixa, Google e Facebook armaram um esquema para manipularem os leilões de espaço de propaganda no lucrativo mercado de publicidade on-line, principal fonte de receita de ambos.
Google e Facebook competem fortemente em vendas de anúncios na Internet , capturando, juntos, mais da metade do mercado global. As duas empresas fecharam um acordo divulgado em 2018 para começar a dar aos anunciantes do Facebook a opção de colocar anúncios dentro da rede de parceiros de publicação do Google, diz o processo. Executivos do mais alto escalão das empresas assinaram o acordo, segundo a denúncia.
Por exemplo, um blog de tênis que usa software do Google para vender anúncios pode acabar gerando receita para um varejista de calçados que comprou anúncios no Facebook.
O Google fez parcerias semelhantes com outras empresas de publicidade como parte de um esforço para manter a participação no mercado. A iniciativa recebeu o codinome interno de Projeto Jedi, disse uma fonte com conhecimento direto do assunto.
Tratamento preferencial
Mas o que o Google não anunciou publicamente é que deu ao Facebook tratamento preferencial , alegou a denúncia. O Facebook concordou em desistir de oferecer suporte a softwares concorrentes, que desenvolvedoras rivais criaram para diminuir o poder de mercado do Google, dizem documentos da ação judicial.
“O Facebook decidiu lembrar ao Google sobre a ameaça da concorrência e então fechou um acordo para manipular o leilão de anúncios”, diz o processo, citando comunicados internos.
Em troca, disseram os estados americanos, o Facebook recebeu vários benefícios, incluindo acesso aos dados do Google e exceções de políticas que permitiam que seus clientes recebessem injustamente mais anúncios do que os clientes de outros parceiros do Google.
O porta-voz do Google, Peter Schottenfels, descreveu as acusações dos estados sobre a parceria como imprecisas e disse que o Facebook não recebe dados especiais. O Facebook não respondeu aos pedidos de comentário.
Fixação de preços combinada
O processo também diz que o Google e o Facebook se envolveram na fixação de preços de anúncios e continuaram a cooperar, embora este trecho do documento tenha sido fortemente editada e não tenha deixado claro como e quando as empresas supostamente usaram seu “acordo de alocação de mercado”.
No entanto, a ação judicial afirma que, “devido ao escopo e à natureza extensa da cooperação entre as duas empresas, o Google e o Facebook estavam cientes de que seu acordo poderia acarretar violações antitruste. As duas empresas discutiram, negociaram e fixaram como cooperariam entre si”.
O Departamento de Justiça dos EUA também está investigando o acordo entre as empresas como parte de sua investigação antitruste sobre o Google, disseram seis pessoas familiarizadas com a investigação. Mas o Departamento de Justiça, que processou o Google por conduta separada em outubro, ainda não apresentou quaisquer alegações relacionadas ao acordo de 2018.
Uma porta-voz do Departamento de Justiça não respondeu a um pedido de comentário.
Em nota enviada ao Jornal Extra, o Google afirmou que as acusações de Paxton sobre tecnologia de publicidade “não têm fundamento”. A gigante da internet disse que vai se “defender fortemente dessas alegações infundadas no tribunal.”
“Os preços dos anúncios digitais caíram na última década. As taxas cobradas por esses serviços de tecnologia de publicidade também estão caindo, e os valores dos serviços do Google são menores do que a média da indústria. Esses são sinais de uma indústria altamente competitiva”, acrescentou a companhia.
